Justice : Aboubacar Camara et sa ‘’compagne’’ condamnés pour vol et recel de téléphone

2026-02-20 - 08:25

Le tribunal de Dixinn a rendu son verdict mercredi, 18 février 2026, dans l’affaire opposant Aboubacar Camara et Thérèse Kamano, deux prévenus, à Thierno Aliou Bah. Poursuivis pour vol aggravé et recel, portant sur un téléphone, les deux prévenus ont été reconnus coupables et condamnés à six mois d’emprisonnement assortis de sursis. Après plusieurs heures de débats, le juge a également renvoyé les parties à l’audience civile du 4 mars prochain afin de statuer sur les demandes liées à l’action civile, a constaté sur place Guineematin.com à travers un de ses reporters. L’audience correctionnelle du jour a été consacrée aux réquisitions et plaidoiries. Au cours de l’audience, le ministère public, représenté par le procureur Oumar Diallo, a soutenu que les faits reprochés étaient établis, estimant que les objets déclarés volés avaient été retrouvés en possession des prévenus. Dans ses réquisitions, il a balayé la thèse évoquant l’implication d’un tiers, jugeant cette version non étayée par des preuves. « Monsieur le président, vous avez compris, Roméo et Juliette, j’ai envie de dire, sont poursuivis pour vol et recel. Ce qui est évident, les objets ont été retrouvés avec les prévenus. On nous parle d’un certain Saliou, mais Salif est où ? Moi, je dis que c’est un personnage fictif qui a été inventé ; en tout cas, aucune preuve n’a été administrée quant à l’existence de ce Salif. Pour nous, ce nom-là a été cité pour créer de la diversion. À partir du moment où cette personne n’existe pas, les faits de vol ne peuvent être imputables qu’aux prévenus qui comparaissent devant vous. La simple raison est que c’est avec eux que les objets volés ont été retrouvés. C’est pourquoi, pour notre part, les faits de vol sont établis à l’encontre d’Aboubacar Camara puisque c’est lui-même qui a reconnu avoir donné le téléphone à sa petite amie. Les faits de recel reprochés à la prévenue Thérèse Kamano sont également établis. » Le parquet a ainsi requis une peine d’un an d’emprisonnement contre chacun des prévenus. La défense, de son côté, a plaidé la relaxe pure et simple, soulignant l’absence de preuves matérielles démontrant l’intention frauduleuse des prévenus. Selon les avocats, Aboubacar Camara affirmait avoir acheté le téléphone sans savoir qu’il provenait d’un vol, tandis que Thérèse Kamano soutenait l’avoir reçu de son compagnon sans en connaître l’origine illicite. « Nous avons les déclarations de Monsieur Aboubacar et celles de Madame Thérèse. Monsieur Camara dit qu’il a acheté le téléphone, mais il ne savait pas que le téléphone provenait d’un vol. Madame Thérèse dit : « C’est Monsieur Camara qui m’a donné le téléphone, mais je ne savais pas que le téléphone était issu d’un vol ». Aucun avis contraire n’a été porté à l’audience ici pour nier ce que les deux ont dit. Pour finir, la présence des deux téléphones est vraie ; qui a soustrait les deux téléphones ? Nous ne le savons pas. Ce que nous savons, c’est que les téléphones ont été retrouvés avec Monsieur Camara. Monsieur Camara ne nie pas que les téléphones ont été retrouvés dans ses mains. Par contre, il affirme que pendant qu’il achetait le téléphone, il ne savait pas que le téléphone provenait d’un vol. Quelle est la preuve qui a été montrée ici pour prouver que c’est Monsieur Camara qui a volé ces téléphones ? Il y a trop d’interrogations. Le parquet, dans ses réquisitions, est allé par déduction, on ne peut pas baser des réquisitions sur cela. N’ayant pas d’éléments probants qui attestent vraiment que Monsieur Camara a volé ce téléphone, n’ayant pas d’éléments probants qui attestent que Madame Thérèse savait lorsqu’elle prenait ce téléphone, vous n’avez pas d’autre choix, Monsieur le président, que de prononcer la relaxe pure et simple conformément à